Ростки европейского права на украинской ниве

Закон – сложная и для многих непонятная субстанция, которая имеет одинаковое действие для разных ситуаций и людей, усиленно пытающихся превратить его из инструмента порядка в инструмент для получения личной выгоды. И тем более примечательно, когда объективная законность тех или иных действий вызывает различные субъективные оценки. Примеров можно привести много, но остановимся на самом громком – единственном деле ГПУ за последний год, которое они почти довели до конца, деле канала БТБ и обвинений против экс-вице-премьера Арбузова, который активно разыскивался прокуратурой, впрочем, по не совсем понятным обвинениям.

Объективность сообщает, что дело это в понедельник, по всей вероятности, будет закрыто за отсутствием состава преступления, подтвержденного и министерскими комиссиями, и контрольно-ревизионным управлением. Субъективизм ситуации в том, что Генпрокурор Украины Виталий Ярема вряд ли согласен с таким решением, однако в правовом поле ничего, кроме пресс-релизов, противопоставить ему не сможет. Отсутствие доказательств обвинения фактически утверждает принцип «презумпции невиновности», возвращая разыскиваемому экс-чиновнику все его гражданские права. В первую очередь – право на возвращение в Украину, о пожелании чего и заявил адвокат Арбузова, комментируя итоги расследования и перенос судебного заседания по поданной апелляции. Согласитесь, объективно нельзя называть человека преступником, если отсутствует факт преступления. Но субъективно процесс на данный момент затягивается, причем не только переносами судебного заседания, но и попыткой «закрыть» материалы расследования, которые еще недавно бойко публиковались в прессе и дали многочисленным юристам повод вынести досрочный «зрительский» вердикт о неправомерности обвинений. Что, впрочем, для буквы и духа Закона роли не играет.

Главные же вопросы сегодня задаются даже не суду, который обязан действовать согласно букве Закона, а непосредственно к Генеральной прокуратуре, которая кроме его буквы должна также соблюдать и его дух. Если прокуратура, не обладая достаточными и минимальными доказательствами вины обвиняемого ими человека, вместо публичного вынесения решения и перехода к другим, куда более важным вопросам, многие из которых вот уже год как остаются приоритетными для страны и народа, продолжает играть в судебные тяжбы, то какие цели она преследует и какие задачи перед ней были поставлены? Неужели этот год не показал, какие у страны действительно приоритеты и какой высокий уровень и приверженность европейской правовой системе должны показывать органы власти, забыв про личные амбиции и политические игры? И что нужно сделать, чтобы Украина начала наконец строить внутри себя европейскую модель не только общества, но и власти, на деле, а не только на словах?